О справедливой ценности
- Подробности
- Опубликовано 23 Декабря 2015
- Просмотров: 1115
Для того чтобы говорить о точной или справедливой рыночной ценности (я предпочитаю термин ценность), начинать надо с понятия рыночный. Определение рыночной ценности в законе «Об оценочной деятельности…» сразу отсылает нас к понятиям свободного рынка и конкуренции. Будет банальностью и общим местом исходить из того, что рынок в России, на сегодня, имеет весьма низкую степень свободы и конкурентности.
Основной функцией рынка является информационная, то есть предполагается, что рынок дает его участникам информацию о необходимом количестве товаров и услуг, их ассортименте и качестве. Что, очевидно, в России не так. Мы даже статистики сделок в открытом доступе не имеем.
Во-вторых, для читателя-оценщика, не менее очевидно (это было очевидно экономистам еще в средние века; например, Хуану де Атьенса, выделившему в 16 веке понятие справедливая цена), что рыночных ценностей может быть много именно в силу самих рыночных условий рождения ценности. Не случайно многие оценщики настаивают на рыночном диапазоне ценностей.
Вследствие этого говорить о точной рыночной ценности уже не приходится. Говорить можно, разве что, об «идеальной» или «виртуальной» рыночной ценности. Не случайно закон и стандарты, развитие технологии оценки в России, опыт экспертной деятельности приводят к подмене точности проверяемостью.
Гораздо разумнее, в этом случае, говорить о справедливой оценке. Дискуссии о справедливости отданы на откуп нормативной экономической теории, которая всего лишь выносит суждения о том, хороши или плохи конкретные экономические условия и политика. Позитивная экономическая теория, наоборот, просто избегает самого понятия справедливость, рассматривая исключительно эффективность.
Что же такое справедливость в экономическом смысле? Это, не что иное, как синоним эквивалентности. Практика безвозмездного присвоения (мошенничества или воровства), или неэквивалентности в отношениях, приводит к укреплению справедливости в ранге высшей моральной ценности, а эквивалентности услуг – в виде высшего критерия справедливости.
Понятие справедливости было выделено, сформировано и описано еще античными философами. Древнегреческая и древневосточная философия вкладывает в него глубочайший смысл, рассматривая справедливость как отражение основополагающих принципов и законов существования вселенной. Современная наука отчасти подтверждает это.
Так, нейробиология (а вслед за ней и нейроэкономика) выделяет отделы мозга, прямо отвечающие за возникновение чувства справедливости. Генетики утверждают, что справедливость – это продукт эволюции человека, являющийся одним из факторов естественного отбора на уровне выживания древних общин (племена, приверженные принципам справедливого существования, получали более динамичное развитие).
Поэтому, определение справедливой рыночной ценности как средней по рыночному диапазону в отчете оценщика, как минимум возможно технически. Обмен на рынке может быть либо экономическим – эквивалентным, либо мошенническим. Третьего не дано.
Однако, параллельно, возникает другая проблема. Если мы имеем «слабый, неразвитый» рынок, то заказчик оценки будет уходить от справедливой рыночной ценности по определению. И, если он поддержан политикой (а он поддержан), то будет в этом своем решении прав. И оценщик этому решению подчинится. Кто платит за оценку, тот девушку и танцует.
Таким образом, можно отрицательно ответить на два вопроса выносимых, так сказать, в преамбулу оценочной деятельности: ни точная, ни справедливая рыночная ценность не являются ни мейнстримом, ни обязанностью для оценщика.
Это, разумеется, в идеале.
Реальность всегда предполагает степень приближенности к идеалу. Есть ли, на сегодня, инструменты, способные «подтолкнуть» оценщика к поиску справедливой рыночной ценности? На мой взгляд, можно выделить три таких инструмента:
- саморегуляция (СРО)
- экспертиза
- образование.
Сами по себе они – только инструменты. Ими можно гвозди забивать, орехи колоть, а можно регулировать развитие оценочной деятельности. До некоторой степени, разумеется, в пределах, задаваемых внешними факторами. Первое, чем следует озаботиться тем, кто желает повышать точность (и достоверность) оценки, это компенсировать ненадлежащее состояние информационной функции рынка.
Саморегулируемые организации должны всячески способствовать появлению объективной рыночной информации. Прежде всего, это информация о ценообразующих факторах и диапазонах их значений. Ничего страшного, если у разных СРО эти данные будут слегка отличаться. Возникнет дискуссия, подталкивающая к еще большей достоверности.
Экспертам следует сосредоточиться на требовании достоверности такой информации в отчетах (при наличии критерия). А организаторам обучения уделить больше внимания аспекту поиска и верификации при анализе рынка.
Если для этого придется укрупнить СРО, значит, так тому и быть. Впрочем, небольшие СРО могут добиваться этой цели, объединяясь «под задачу». Вполне возможно объединение «под задачу» и территориальных отделений крупных СРО, так как, например, рынок недвижимости – это, прежде всего, территория.
Другая важная тема – авторитет, престиж профессии. Здесь поле для использования ровно тех же инструментов. Начиная от участия в организации обучения со стороны СРО и экспертов, заканчивая законодательными инициативами в части предоставления права подписи под отчетом.
Возможно, следует настаивать, чтобы после получения диплома специалист мог подписывать отчёт не ранее, чем через два года работы в компании. Причём, для получения права подписывать отчёт необходимо организовать определённый контроль квалификации кандидата.
Очевидно, что СРО и экспертному сообществу следует подавать пример не только в соблюдении буквы законов и стандартов, но и их духа, то есть надо делать вывод и о близости результата к справедливой ценности.
Для поднятия авторитета сообщества и поддержания его в здоровой форме не мешало бы больше дискуссий, больше жесткости в дискуссиях. Пока это не начал делать уголовный суд.
Читайте также: